dinsdag 23 december 2008

88 (Heil Hitler)

[Op basis van "Willem's Weblog":
http://willemmesuere.wordpress.com/2008/12/09/
hitler-has-only-got-one-ball/ ]

Advertentie Weg met Desoete
Advertentie "Weg met Desoete"

Ongeveer een maand geleden publiceerde Canvas voor het reisprogramma Weg met de Soete een controversiële advertentie waarin een chippendale gelijkend op Adolf Hitler de nazigroet brengt. De slogan onder de tekening luidt: “Test het zelf, dit is het eerste beeld dat je tegenkomt als je op Google “Duitser” intikt. Ontdek het echte Europa en niet de clichés.” Het CCOJB, de koepel van Franstalige Joodse organisaties, stapte naar het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding, stellend dat “de VRT een ongeneeslijke voorkeur voor een mengeling van misselijkmakende smaken heeft”.

Naar aanleiding van deze advertentie heeft senator Anne Delvaux (CdH) een dikke week geleden een wetsvoorstel ingediend tegen het dragen van nazi-uniformen. Ze wil ook verwijzingen naar schuldigen aan genociden, misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden verbieden. Mensen die nazitekenen dragen voor propaganda- of reclamedoeleinden riskeren een gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en een boete.

Wat moeten we denken
over deze discussie op Willem's Blog [het voorgaande is enkel een excerpt]?


Deze ganse non-discussie is maar het verlengde van een dwaze geschiedenisvervalsing die ons aanpraat dat het nazisme en al de gruwel het werk was van 1 man, zijnde Adolf Hitler. Concentriekampen waren er echter al voor Hitler aan de macht was. De Tweede WO begon met de inval van de Japanezen, in Mandsjoerije denk ik, in 1932. De Engelsen verwierpen in de jaren 1938-1939 maar met een kleine meerderheid Hitler’s deal “Europa (zonder Engeland) voor Duitsland, de rest van de wereld voor Engeland (dus ook de Franse kolonies, e.d)”. Slimme Engelsen zoals Churchill voelden toen al dat ze dat wereldrijk toch niet zouden kunnen samenhouden. Er waren toen immers al heel wat moeilijk bedwingbare antikoloniale opstanden.

Maar ja, na de oorlog kon men de Duitsers niet als volk verantwoordelijk stellen, want men moest met dat volk en vooral haar industrie (en dus haar kapitalisten zoals Bayer dat de gifgassen produceerde en Krupp wiens munitie en kanonnen 10 miljoen Russen hadden gedood) verder, meer nog, men had ze nodig. Dus moest alles de schuld zijn van één krankzinnige man (als Eichmann op zijn proces in Israël zei dat hij alleen maar bevelen opvolgde, heeft hij nooit gezegd dat die bevelen van Hitler kwamen). En die man werd dus Hitler. Elke historicus weet echter dat er maar één beslissing geweest is die Hitler genomen heeft zonder overleg met de andere nazi-leiders: de oorlogsverklaring aan de Verenigde Staten in 1942, en men vraagt zich nog altijd af wat hem toen bezielde.

Het nazisme werd ons dus voorgeschoteld als het idee van een eenzame psychopaat of een misvormde met één teelbal. Enfin alles was en is goed om ons in de waan te brengen dat het hier maar om een historisch “ongeluk” ging als gevolg van de toevallige machtsovername van Duitsland door een parafrene paranoïde gek.


De ganse discussie (voor of tegen "Plat Préféré" - forel in botersaus als Hitlers lievelingsgerecht, e.d.) bewijst alleen maar dat onze media en ons onderwijs al sinds 1945, toen er een nieuwe vijand, de USSR, werd gecreëerd, aan systematische geschiedenisvervalsing hebben gedaan, zodat Duitsland als land en volk zelf kon worden voorgesteld als een slachtoffer van die psychopaat Hitler en zodat Duitsland (de Ruhr) onmiddellijk zijn kolen en staal met die van Frankrijk en België in één instelling, de EGKS (de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal), kon onderbrengen.

In de USSR en haar Oost-Europese satellietstaten zag je eerder het omgekeerde: doordat de Tweede Wereldoorlog daar, zeker tot de val van de Berlijnse Muur, in het onderwijs en de media wordt voorgesteld als een oorlog tegen het nazisme en het fascisme als systeem en niet als een oorlog tegen Hitler, is de figuur en de persoon van Hitler er minder centraal komen te staan in de beeldvorming over de Tweede Wereldoorlog. Jongeren (bv. in Moskou en St-Petersburg) kunnen er nu anno 2008, zeker als er Westerse camera’s in de buurt zijn, veel gemakkelijker dwepen met Hitler als persoon zonder massaal teruggefloten te worden.


5 opmerkingen:

Suzanne zei

Willem, wie hij ook moge zijn is niet goed op de hoogte!
Het waren eerder Duitse organisaties die het laakbaar vonden.
Hitler was wel het staatshoofd en zoals hier een premier het mag afstappen als zijn ondergeschikten hun werk niet doen was Hitler verantwoordelijk voor wat hij predikte.
Absurd om een gans volk te veroordelen daar waar er Duitsers waren die hun joodse (even Duitse) buren hielpen.
Bij mijn weten zijn alle dictators als hoofdbeschuldigen in de geschiedenis te vinden, Stalin, Pinochet, Amin Dada, om er een paar te noemen, zelfs Nero en dat is al heel lang geschiedenis.
Willem kan voor mijn part Hitler een onschuldig lam vinden maar dan niet in naam van de geschiedenis.
De cartoon op zich moet kunnen.
Voor mijn part lopen er rond met swastika's op hun voorhoofd getatoeëerd, smaken verschillen.
Zonder de figuur Hitler had het nazisme nooit zo'n vlucht genomen, en als Willem dat niet weet zou hij best een paar serieuse geschiedkundige werken ter hand nemen.

eric rosseel zei

je verwart Willem met uw dienaar !! en vermoedelijk hebben we verschillende geschiedkundige boekskes gelezen.

Suzanne zei

Aïe, nu, ik kan het met mijn dienaar ook niet altijd eens zijn, ik ben daar te integer voor.
Zou feitelijk moeten geweten hebben dat de Willem nooit op die manier kon schrijven, maar ja, vroeg in de morgen, het is niet omdat ik het niet voor 100% eens ben met de tekst dat het niet goed geschreven is.
Sorry voor de verwarring, shit happens.

Suzanne zei

Chic van je dat je ondanks het oneens zijn toch de reactie plaatste.
Respect!

Willem zei

Toch inderdaad nog eens verduidelijken dat de reactie die je hier leest een reactie was van Eric Rosseel op mijn blog: http://willemmesuere.wordpress.com/2008/12/09/hitler-has-only-got-one-ball/